近日，在北京看到一位山东老画家的画册，封面与里面的文章刊载了颇有影响的美术评论家刘曦林的评论，称该画家××ד……我好不夸张地说：他是当今画猫第一人” 及“×××……画黄河第一人” 等等画册。     

看到这样武断的定位评论，让人难以理解。首先，“当今画猫第一人”这样之说，本身就早已落入俗套了的话题。众所周知，文艺作品因其评论标准的多样性，很难很难以“第一、第二”来排位。它不同于体育项目的竞赛有着分秒微距的确切性。其次，这样的论断是否尊重历史、符合客观事实？其依据是什么?！

就美术史的事实来说，这样的评论，不仅是对一些已故不久的画猫画家不负责任，同时也是对当代众多画猫画家有着贬低之意。以本人的浅见，例举近现代美术史上，任佰年、徐悲鸿、齐白石、潘天寿、程璋、蔡鹤洲、刘奎龄、吴作人、黄胄、崔子范等众多画家﹙辞世﹚，都是画猫的能手有许多精彩的作品传世，那么，就画猫来说，这些人又排在第几位呢？他们难道都成了历史上的“无名之辈”？因此，我认为刘曦林这样的评论是不负责任、武断的。况且，此人还在世，就急于“盖棺定论”，如果重情于同窗之谊或乡情这也太不客观，难免让人想到其它。是对已故画猫画家不公，也是对当今在世和今后的众多画猫画家不公。画家要用作品来说话，评论者要依据事实来说话，且要实事求是。这样武断的结论，我认为，是出于“敝帚自珍”的心理。

当今社会上，各种画题，如“××王”、“××第一”全国遍地都有，其画家本人自诩无可厚非，但若是出面摆到理论上，又是岀自美术评论者作“定位式”评论，尤其是有影响的评论人员，就要慎之又慎，必须在相对充分研究的基础上，保持一定的客观性，这是评论工作者的底线。可是并没有哪位美术评论家以定位“第一”给予结论，这是否 “犯了评论大忌” 或是儿戏？尤其是对于有影响的美术评论家来说更不该如此。否则，不但是对艺术的不负责任，也是对美术史的不负责任，更是对自己的不负责任。无疑是一个评论家的误言和败笔！ 如果“谎言说上一百遍是真理”的逻辑，简直是“皇帝的新衣”更是滑稽戏错上加错。2000年在北京画院，课堂里有人提问：南潘﹙天寿﹚﹑北齐﹙白石﹚那个第一？回答：不可以，没人作第一、第二来回答。   

  我个人多年前就停下了对人物画和山水画的研究，着重探讨写意猫画法这项小题材，现已过花甲之年，与这位山东老画家是朋友，多年交往甚好，相互尊重。我们是1995年认识的，当时他热情邀请我去画画，那时他并不画猫，同时期许多花鸟画家都知道。他的夫人曾告诉我：“我们家的那位×，自从1995年看到你画猫后，就开始对画猫感兴趣了，并经常临摹你的猫到深夜。”之后，2002年下旬，该画家夫人来到北京进修深造，受于老画家的委托特地择时间来看我，并且送我一本2002年河北出版社为他发行的画册（猫）。我很感动，我是个自学的画家，没想到这样有造诣的画家，竟也临写我的作品以拓思路；记得那时，河北出版社也曾来函约过稿，因我刚刚出版了《王纯祥画猫》，就没有寄画稿过去。再之后，2006年春，我和夫人在北京看望来京定居的这位画家伉俪。四人同桌用餐，他的夫人在老画家面前再次重提老画家受我影响的画猫之事。当时我们都很开心，情谊真挚自然。回到家后，我太太十分惊奇的问我：“哎，他太太怎么把她老先生临摹你的画的事也告许我们？倒挺实在的。”我回答：“那或许说明我的猫已经受到画界的认可和欣赏了”。多年前，我曾也自诩过“菱眼写意猫创始人﹑菱形眼第一猫”（仅限其范畴）与“当今画猫第一人”在广义上还是有相当大的区别，古今很少有人全力倾注以猫作为创作艺术人生主题。其成就已经被画界一些同仁和中国美协展览认可，曾10多次参加中国美协全国性的展览这就是最大的成功说明。

 若是把同仁们的口头抬爱的话语也当作艺术评论而为依据，那我可是举不胜举了：早在1992年，著名画家谭滌非曾说过：“我叫你猫王，受得了也受，受不了也受”；1996年，《十一届当代花鸟画邀请展》五台山的一次活动餐桌上，鲁风和姜舟这样和于志学说：“猫王，其意有二，姓王画猫猫王!”；并且姜舟和罗文华等人还以“猫翁”昵称；上官超英等多人称呼我“王猫王”了，并有书写的字帖赠送；李德君看到我作品时由衷震憾说：“我也画猫，猫眼怎么就没想到呢？”；李自强说：“我在作评委时，一眼就认定了菱眼猫艺术。”；郭公达也肯定叫我“真正猫王也”；赵梅生说：“现龄未过半百，你八旬后的猫将会甚样？”。几所有这些，我知道是同仁们客气抬爱的成份而高兴。刘大为手拿我的画册说：“猫画得好！”，王志纯说：“我早就注意你的猫了”，王明明、杨延文、石齐，也常以“猫王”直呼其名，石齐一见到我就说：“猫王驾到——”其厚爱之意，已在“似与不似”的不言之间了，更有甚，杨延文看见我越是诚惶诚恐不敢恭听，就越坚持说：“我就叫你猫王”。2002年，鲁慕迅题赠：“追求真善美，炉冶画书诗，艺术贵新创，还造化师!”。2008年，程大利先生在看到我的一本画猫册页后，提笔而书：“气韵得自笔下，猫属花鸟一科，古来大家常以此物入图，纯祥先生数十年研究此生灵，故写生神趣矣。”；杨悦甫很早看过我的画册，从别人口里听他说：“王纯祥选择的是条十分艰难的路，同时又是捷径，在艺术上探索出一条画猫新路。”说到了我的心坎上。 

我的画猫之路积累多年，但不是坦途。因为我开始画的是人物和山水，安徽老画家崔之模曾说过：“王纯祥将来是以人物画面目而出现的”。但是我一直对画猫有偏爱，情有独钟，故创“菱形眼”写意猫。崔之模还说过：“王纯祥画猫最后点晴是对的，我研究过。”1996年山东美术出版社（国家计划书）山东籍名家系列《中国画自学丛书》，有卢坤峰、于希宁、孙其峰、崔子范等诸多名家，我的《怎样画猫》也有幸入编。1998、1999年天津人民美术出版社出版《王纯祥画集》、《当代国画家王纯祥画集》该社认为这是从建国以来，出版最好的写意猫作品专集。2004年北京美术摄影出版社发行《名家绘画王纯祥画猫技法》于全国（国家计划书）。2009年6月，宽1米×长50米《芬芳四季百猫图卷》经荣宝斋出版社出版问世，这是中国首卷，具有学术性长卷巨幅写意猫画作，引起了许多关注和好评。我十几次参加中国美术家协会主办的全国重大美术展事，一直以猫为主题，如1999年的中国画三百家大展（我的作品《鱼塘泛味》）、全国第二届中国花鸟画展览（我的参展作品《溪滩余韵》）等、2003年的全国当代花鸟画艺术大展（我的作品《冰雪融春》）、2004年的首届中国美术家协会会员中国画精品展（我的参展作品为《太行情趣》）等……，可以说，无展即空，唯一以猫为主题的作者。( 以上展览，摘自中国美协展览年表的记载并且有画册备查 )填补了建国以来中国美协展览几乎无写意猫作品展览的空白，迄今为止绝无二人。     

现在从刘曦林口里突然出现了“×××…… 他是当今画猫第一人”等的定位语，论者眼界与立论的可靠性都值得怀疑。似乎是当代的“姜子牙转世演绎封神态势”。请问刘曦林先生，你能“一言定乾坤”？还是“乾坤予一言”，如此漠视予美术史展的事实？也就是说，是你一人之语；还是以中国美协的展览为凭。我认为，中国书画源远流长，博大精深，人人似沧海一粟，如果能博击砚边一滴实属不易，更何况一只不易入选展览的“小猫”题材。我并不是与谁争画猫水平的高低，论第一第二的长短，应薄名利而重学术，以己经历之事阐明问题。当今美术界阵容庞大，人员众多，画界藏龙卧虎，美术评论工作者要肩负新重担，一定要纵观全局“火眼金晴”去洞察，特别是有着资历的评论者在作定位的评论时，慎思慢言，否则极易会出现不实之词，留下似是而非的历史疑问。

如果说我的文章有点“王婆卖瓜”倒也斐然，我喜欢用褒意“王婆卖瓜”的说法，王婆很自信，不会天天去卖不好的瓜，更不会一辈子卖不熟的瓜。而那些不熟不好的瓜都在请人炒卖，难道“王婆就不能自卖自夸”了吗?！当今的“电视广告”乃至世界的“广告”谁不是王婆卖瓜夸自己呢？

只有世俗旳观念认为：“画家们的点评，最好不要说自己，文章不要写自己，要让别人去说﹑去写。” 经了解少数所谓名家的评论，且不说一字收费问题，甚至原文都是岀自画家本人准备好的，他人只用了极少文笔修饰，署上己名变通一下便成了“某某名家”的点评了，这与画家自己说自己有什么区别呢？我不知道这是不是“窃取”？究其原因是什么呢? 人们还是跳不出世俗的桎梏，这真是人为的文字虚伪作祟！                            

作为一个画家，要像徐悲鸿说的“不可有傲气，不可无傲骨”！艺术需要互动，共进共勉推动发展，艺术需要评论，欢迎评论者，再说评论也不是唯一方式，不正确的评论也起不到“点石成金”“金口玉言”的作用！比如我们赏析古人画作，是重画作，还是重评论呢? 当然重画作，画作是实的，评论是虚的。比如说，盘子里放一块石头，同时也放一块金子，终归金是金，石是石，因为非金石头是炼不成金的！当然，我并不是说，所有的评论家都是毫无艺术眼光的，也不是说，当代所有的评论都是泛泛之言。现在画界存在一种不健康的流势及风气，就是渴求希望评论家与名人点评。我认为，画家首先树立自信心，抛去悲观，为画而画，而不是一辈子为着评论去画画，真正好的艺术家作品是不去怜乞人给予评论。只有那些具备责仼感、义务感的人才是真正的历史好评论员也。     

中国域名：http://www.王纯祥.com

原稿：《美术报》（2009.12.26）﹑《中国书画报》（2010.1.9）等已发表